O tej knjigi
To je prva filozofska knjiga britanskega filozofa Bertranda Russella, ki je bila prvič objavljena leta 1900, druga izdaja pa je izšla leta 1937.
Russell, utemeljitelj analitične filozofije in znan kritik religij, je svojo filozofsko kariero začel z objavo o filozofiji nemškega filozofa Gottfrieda Wilhelma Leibniza.
Russell je poskušal razkriti, da je Leibnizov argument za Boga v nasprotju z njegovo osrednjo filozofijo.
Russell bo še naprej globlje preizpraševal religije. Leta 1927 je napisal esej Zakaj nisem kristjan?
, ki ga je leta 1957 razširil v samostojno knjigo, v kateri izpodbija koncept Boga ali neustvarjenega vzroka
. Leta 1952 je Russell napisal knjigo Ali obstaja Bog?
, ki obravnava isto vprašanje.
Friedrich Nietzsche, znan po trditvi Bog je mrtev
, je morda našel metafizično podlago za svojo filozofijo v Leibnizovih teorijah.
Russell v predgovoru druge izdaje svoje knjige, 37 let pozneje, zapiše naslednje občudovanje do Leibniza:
Leibnizova logika je bila enostavnejša, kot sem ji pripisoval. ... Moja stališča o Leibnizovi filozofiji so še vedno tista, ki sem jih imel leta 1900. Njegov pomen kot filozofa je postal bolj očiten kot takrat, zaradi razvoja matematične logike in sočasnega odkritja njegovih rokopisov o tem in sorodnih temah. Njegova filozofija empirijskega sveta je zdaj le zgodovinska zanimivost, toda na področju logike in načel matematike so se uresničile številne njegove sanje.
Razprava na forumu I Love Philosophy pa je razkrila, da ugledni teološki in krščanski filozofi leta 2025 visoko cenijo Leibniza in menijo, da je njegov argument za Boga verodostojen.
Krščanski filozof:
Mislim, da je moj moralni argument za obstoj Boga podoben Leibnizovemu kozmološkemu argumentu.
Ta knjižna publikacija omogoča poglobljeno preiskavo Leibnizove filozofije. Medtem ko se Russellov argument zdi trden z globoko utemeljitvijo, je bila ena napaka zlahka odkrita.
V poglavju § 64 Russell piše:
Za zdaj zadostuje, da Leibnizu postavimo dilemo. Če pluralnost obstaja samo v zaznavalcu, ne more biti več zaznavalcev, s čimer se celotna doktrina monad poruši.
Na prvi pogled je ta trditev neveljavna, saj neskončne zaznave (ki jih monade predstavljajo) niso celota, kar pomeni, da ni temeljne zahteve po enotnosti med številnimi zaznavalci.
AI je predlagal, da bi Leibniz odgovoril takole:
Russellova trditev, da se doktrina monad
poruši, če pluralnost obstaja le v zaznavalcu, napačno razume, kako Leibniz povezuje pluralnost z zaznavo. Zato je predviden odgovor zelo blizu Leibnizovemu stališču. Leibniz resnično meni, da ima vsaka monada neskončno zaznav in da numerična raznolikost med monadami ne temelji na različnih zaznanih predmetih, temveč na različnih stopnjah, jasnosti in urejanju zaznave. To mu omogoča, da zavrne idejo, da mora množica zaznavalcev tvoriticelotov problematičnem pomenu, na katerega se Russell opira.
Ta objava omogoča kritični pregled tako Leibnizovih kot Russellovih teorij.